mercredi 27 mars 2013

Sexe faible, gouvernement faible


C'est avec plaisir qu'à l'aimable invitation de Monsieur Chouinard (qui, m'a-t-on dit, prépare son retour), je me joins au blogue des Amis de la Vérité afin d'y publier une chronique mensuelle. En espérant que ces modestes écrits auront quelque portée, quelque écho, quelque utilité en ces temps troublés qui sont les nôtres, où prolifèrent la débauche et la corruption, où le brave citoyen est à la merci de la rue, où l'on contredit chaque jour les lois de Dieu et de la nature...  F. Benelli

Le 4 septembre 2012, un peu moins de 32% des électeurs du Québec ont choisi, pour la toute première fois de leur histoire, de porter au pouvoir une femme. Moins du tiers de l'électorat, cela est bien peu; mais de toute évidence, en raison du chaos social qui déchire encore et toujours notre triste province, il n'en fallait pas plus.

Le choix de moins du tiers des électeurs du Québec.

Une femme au pouvoir, donc. On aurait certes pu s'attendre de nos amis les gauchistes, qui raffolent de ce genre de contes prétendument historiques, à ce que l'élection d'une première femme à la tête du Québec donne lieu à des cris de joie, des célébrations, du moins à quelque épanchement; nous n'avons qu'à nous rappeler l'hystérie suscitée par l'élection du mélanoderme Barack Obama. Mais, on en conviendra, la réaction du public fut relativement tiède. C'était une femme, certes; mais c'était le PQ, et c'était Marois. Une maigrelette fraction du peuple québécois aura néanmoins, en vertu des failles du système électoral, porté Pauline Marois et ses péquistes au pouvoir. Un peu plus de six mois plus tard, qu'en est-il?

La campagne électorale nous avait fait craindre le pire, et la suite ne laissait présager rien de mieux. Les frais de scolarité, contre toute raison, furent gelés et la loi 78, pourtant si efficace et nécessaire, fut abrogée; on voulut octroyer un poste de fonctionnaire assorti d’un contrat à vie à un homosexuel notoire; on projeta de fermer la centrale Gentilly-2, mettant à la rue près d'un millier de travailleurs. Fort heureusement, les boucliers du sens commun se sont bientôt levés et ont, semble-t-il, contribué à ralentir l'hémorragie. Confrontés à la réalité, les péquistes n'eurent d'autre choix que de renoncer à plusieurs de leurs rêves les plus outranciers, et à réduire, à juste titre, les dépenses superflues (la recherche universitaire, le transport adapté, le logement social, les garderies). Après avoir promis de saborder le Québec au nom de ridicules idéaux, le gouvernement Marois finit par reculer sur plusieurs dossiers. Gouvernant par essai et erreur, promettant une chose et en faisant une autre, avançant d'un pas, puis reculant de deux, le PQ a fait preuve, à l'image de celle qui le dirige, d'une mollesse toute féminine.

La nature a pourvu la femme de plusieurs talents.
Gouverner une nation, semble-t-il, n'en est pas un.

On remarquera que ce n’est pas un hasard si la très grande majorité des dirigeants, à travers l’histoire des nations, sont des hommes. Cela n’a rien à voir avec le sexisme; c’est en revanche un fait historiquement avéré, et inscrit dans la nature: le sexe faible, qui parvient à peine à gouverner un ménage, n’est pas fait pour gouverner un peuple entier. La turpitude du règne de Madame Marois nous en offre une preuve accablante.

Si l'ensemble des critiques dirigées contre ce gouvernement nous semblent fondées, l'on peut tout de même dire, d'une certaine manière, que la mollesse péquiste est salutaire, car elle freine malgré elle l'élan des forces gauchistes. Cela étant dit, une telle disposition, l'on s'en doute bien, n'est guère garante d'avenir. Et il ne faut jamais oublier que ce gouvernement, en plus d'être mou, instable et incapable même de rassembler ses éparses brebis, est un gouvernement minoritaire: à bien y songer, c'est peut-être l’unique raison pour laquelle le Québec n'a pas encore tout à fait sombré dans une médiocrité absolue. Qui sait où nous en serions aujourd’hui, s’il avait fallu qu’une femme soit portée au pouvoir dans un parti majoritaire?

Comment, alors, peut-on entrevoir l'avenir politique de cette province? À l’évidence, le statu quo est hors de question. Ne nous attardons pas, non plus, à ces partis embryonnaires et marginaux que sont Québec Solidaire, Option Nationale et leurs émules; certains semblent craindre leur émergence, mais il n'y a pas vraiment lieu de s'inquiéter de ces groupuscules éphémères, qui ne parviennent jamais à charmer qu'une poignée de rêveurs. Il est évident, par ailleurs, que la CAQ, cet étrange épouvantail, n'est pas la solution aux maux qui nous affligent; ces gens ne sont pas de gauche, sans doute, mais bien malin est celui qui saurait nous dire ce qu'ils sont, en vérité, sinon de vulgaires opportunistes qui plient dans le sens du vent et sont surtout concernés par leur image – des traits, encore là, dignes du sexe faible.

Nous ne surprendrons personne en affirmant qu'il est plus que souhaitable que le Parti Libéral du Québec, sous les auspices de Philippe Couillard, puisse régénérer ses forces, et que nous puissions, dans les meilleurs délais, remettre au pouvoir un parti fort et droit, ferme et énergique, qui seul saura redonner au Québec la colonne vertébrale dont il a tant besoin.

137 commentaires:

  1. Souffrez-vous d 'une maladie mentale?????

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Les nazis et les communistes accusaient leurs opposants d'être atteints de maladie mentale...

      Effacer
    2. Ouf, le point Godwin atteint au premier commentaire. Du vrai travail de pro.

      Effacer
    3. Pour répondre à votre interrogation, Caroline, sûrement une simple crise d'imbécilité aigüe qui fait rage depuis la naissance.

      Effacer
    4. J'ai bien peur qu'ils souffrent d'une bien grave maladie mentale...Lire de telles absurdités en 2013 me choque profondément. Qu'ont les hommes de plus que les femmes sinon une paire de testicules excessivement fragiles?

      Je n'ai rien contre la spiritualité mais aucun Dieu, catholique ou autre, s'il existe vraiment, ne souhaite voir les femmes vivre dans un monde ou elles ne sont pas l'égale de l'homme. Sans les deux sexes, il n'y aurait pas d'équilibre et il n'y aurait tout simplement pas d'humanité.

      Vous parlez comme si vous déteniez la vérité infuse et vous vous fiez sur un livre millénaire dont vous ne pouvez connaître l'origine à 100% (ou étiez vous là lors du premier jet?)

      Vous êtes aveugle et c'est vous qui vivez dans le mensonge, ça devrait être illégal de tenir de tels propos ça me dégoûte au plus haut point. Je connais des hommes extrêmement bons et intelligents alors je ne passerai pas de commentaire sur la petitesse de votre cervelle comme si elle était reliée à votre sexe masculin; aucune pitié ni considération pour vous et je vous souhaite un jour d'arriver à d'autres conclusions que ces bassesses de mentalité retardée.

      Effacer
    5. Je ne peux pas croire que dans un monde moderne comme le nôtre certaines personnes pensent encore comme nos ancêtre et n'aient pas évolués d'une miette. Il serait bon que vous vous posiez des questions sur la validité de vos propos et que vous vous demandiez si votre façon de penser est chrétienne (la valeur chrétienne la plus grande étant l'amour, je ne crois pas que le sexisme est une grande preuve d'amour)

      Effacer
    6. Heu, je pense que l'auteur de cet article oublie que 4 de 10 provinces canadiennes sont menées par des femmes... Colombie Britannique, Alberta, Terre-Neuve et Québec.
      Et étrangement, y a qu'au Québec qu'on parle encore des femmes comme étant le sexe faible...
      Ça doit être pour ça qu'au Québec, on a été les dernières à obtenir le droit de vote, le Canada lui-même nous l'avait reconnu!
      Je doute que Dieu ait quoi que ce soit à voir avec votre diffamation monsieur et votre grande méconnaissance de la vie!
      Vous devez être gai pour être aussi misogyne.
      Ou vous avez le syndrome Guy Turcotte...

      Effacer
    7. En ce moment, ce sont 6 femmes qui gouvernent une province ou un territoire : Eva Aariak (Nunavut), Kathy Dunderdale (TNL), Christy Clark (C-B), Alison Redford (Ab), Pauline Marois (Qc)et Kathleen Wynne (Ont). 6 provinces et territoires, sur 13. Monsieur Benelli, vous êtes un fossile.

      Effacer
  2. Seulement si vous considérez qu'avoir le courage de dire les vraies choses est une maladie mentale...

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Auriez-vous donc l'audace de prétendre à la vérité absolue ? Auriez-vous donc l'affront de prétendre au courage ?
      Vous oblitérez avec mépris et dédain la moitié de la population mondiale, dans l'irrespect le plus total. Vos paroles suintent l'élitisme le plus crade. Vous êtes vulgaire, violent et démesuré, et Notre Père vous punira, soyez-en certain.
      Croyez-vous vraiment que le christianisme a besoin d'extrémistes comme vous ? Vous salissez tous les jours l'image de Dieu au nom même de sa prétendue volonté ! Qui croyez-vous donc être, pour parler ainsi ?

      Effacer
    2. Nous ne faisons qu'appliquer la parole de l'Évangile à la société actuelle. La loi de Dieu est inscrite dans la nature, nous ne faisons que la lire et l'exprimer dans notre blogue.

      Nous sommes adeptes de la modération et de la miséricorde divine et invitons les gens dans l'erreur à se repentir.

      Les gens vivant dans le péché nous traitent d'extrémistes et de fanatiques... Ils devraient plutôt se regarder eux-même et s'assurer que leur vie concorde avec les paroles de notre Seigneur. Ils verront ainsi qui est dans l'erreur et qui est dans la Vérité.

      Effacer
    3. Oui, il faut une certaine dose de courage pour oser s'exposer, en toute conscience, à des commentaires comme le vôtre...

      Et qui a parlé de vérité absolue? Je ne fais que montrer ce qui, pourtant, devrait sauter aux yeux, même si personne n'ose se l'avouer, au nom d'une illusoire conception égalitariste qui estompe toute différence entre les sexes. Pourtant l'Histoire ne cesse de nous donner des exemples de l'écart naturel et fondamental entre les hommes et les femmes!

      Allez-vous donc nier qu'il existe des métiers pour lesquels les hommes sont plus naturellement enclins que les femmes, et vice-versa? Malgré les vains efforts des féministes, il n'en demeure pas moins que, statistiquement, il y a bien davantage de plombiers que de plombières, de menuisiers que de menuisières; tout comme, du reste, il y a bien plus d'infirmières que d'infirmiers, et de femmes de ménage que d'hommes de ménage.

      L'Histoire le prouve: que cela vous plaise ou non, il en va de même en ce qui concerne ceux qui gouvernent les peuples. Pour chaque Margaret Thatcher, il y a mille Ronald Reagan.

      Effacer
    4. Vous oubliez que l'histoire n'est pas une science exacte. En effet, étant donné la prééminence des hommes dans la sphère publique, principalement due au fait que les femmes ne pouvaient pas chasser ou combattre durant les 9 mois de leur grossesse, les hommes se sont arrogé le monopole des distinctions et du pouvoir, et c'est donc eux qui ont écrit l'histoire. Histoire qui se penchera beaucoup plus sur les rôles masculins que féminins. Ainsi, alors que de nombreuses sources discuteront des conquêtes d'Alexandre, on trouve peu de documents parlant des sociétés matrilinéaires Iroquoises.

      Un état social qui existait à l'origine pour la survie de l'espèce (La patriarchie), on peut dire que les choses ont changées. On n'est plus en guerre 3 mois par année et les femmes peuvent contribuer au labeur collectif jusqu'à la toute fin de leur grossesse. Vos soit-disant preuves ne sont que des allégations et des généralités. De plus, c'est une fausseté intellectuelle de dire que puisque quelque chose serait soit-disant naturel, que c'est nécessairement bien.

      Croyez vous qu'un retour au Moyen-Âge où la noblesse détenait l'ensemble du pouvoir avec l'église serait bénéfique et servirait les desseins de "Dieu". (Dont l'existence n'a jamais été prouvée ou observée, soit dit en passant.)

      Effacer
    5. << Cela n'a rien à voir avec les sexisme >>
      Définition de sexisme: Le sexisme désigne une attitude de discrimination basée sur le sexe, presque toujours au détriment des femmes et qui nie le droit à la liberté et l'égalité des êtres humains. Des caractéristiques personnelles et des rôles spécifiques dans la société sont attribués à l'un et l'autre sexe, de manière arbitraire, rigide et répétée. Il en résulte une attitude négative de dénigrement et d'abaissement de l'autre sexe. C'est ainsi que des coutumes et des traditions ancestrales contribuent à déformer de manière inconsciente l'appréciation objective des capacités des femme.

      Je crois que votre texte colle bien avec cette définition, vous attribuez des rôles stéréotypés aux femmes, du même coup vous la rabaisser et, plus important, vous n'avez aucun caractère objectif. Je vais vous dire pourquoi, puisque vous semblez être dans la caverne de Platon. Vous affirmer que l'histoire prouve quoi que ce soit, effectivement, l'histoire prouve que la religion a fait énormément de tort à plusieurs personnes, dans l'ablation des corps et sous la volonté de gouverner: Que ce soit des femmes, des noirs, des arabes, etc. Si pour vous, ce sont tous des êtres inférieurs, dîtes-vous que des hommes, au nom de la sainte religion, ont également molesté des enfants mâles et blancs. L'histoire prouve effectivement cela. Elle prouve également que des femmes de tête ont réussie à s'émanciper, que ce soit Marie Curie, Simone de Beauvoir, Jackie Kennedy, Nefertiti, Rosa Parks, Hellen Keller, Evita Peron, Anne Franck, Catherine de Médicis, Jeanne D'arc, Cléopâtre, etc. J'en passe tellement de ces femmes historiques. Vous appréciez probablement Margaret Thatcher. Sans compter les nombreux mouvements féministes dirigés par des femmes et le nombre croissant du sexe féminin dans les hautes études.

      Je ne sais pas si vous vous êtes rendu jusqu'ici dans vos lectures des commentaires. Je n'irai pas plus loin dans mon argumentation, car je dois l'avouer, je crois que vous êtes le type de personne qui fonctionne aux sophismes pour démontrer une idée toute faite, sans aucune possibilité de réelle réflexion. Je trouve ça pathologique et extrémiste. Comme il a été mentionné, votre discours a beaucoup de ressemblance avec celui d'un islamiste extrémiste.

      Aller plus loin dans le débat serait donc une perte de temps précieux pour la rédaction de mon essai critique sur la formation des genres, mais je ne peux pas laisser un homme dénigrer les femmes, dont je fais partie, ainsi, parce que je n'ai pas cette <>, je dois me tenir devant tant de haine.

      Maude S.Néron,
      Étudiante au baccalauréat bidisciplinaire en Sc.Politique et en Philosophie.
      Conseillère sur le Comité Exécutif de SMSJ pour un parti politique.*
      * Les propos tenus ici ne sont pas ceux du parti en question, ce pourquoi il n'est pas nommé, mais c'est pour démontrer que la réponse provient d'une femme en politi

      Effacer
    6. Vous avez réussi à donner beaucoup plus de détails que je ne me suis donné la peine. J'était à environ la moitié de mon schpiel sur comment l'histoire s'est formée et le monopole des hommes sur le pouvoir dans l'histoire quand je me suis rendu compte que j'écrivais sur un blogue de chrétiens fondamentalistes et que c'était sûrement des mots trop compliqués. Bonne chance dans vos études et la politique, peut-être auront nous un jour la parité!

      Effacer
    7. Mais voyons!!! Faut tu être stupide et désinformé!!! voyons donc qu'on peut penser ça!! Au pire coupe toi le pénis hen, comme ça ben tu vas avoir presqu'un sexe faible comme nous!!!

      les vrais choses? il faut s'aimer en criss pour penser que ce qu'on pense sont les vrais choses!
      Moi je pense que t'es un débile de misogyne pis que tu devrais te faire couper le pénis! si tu penses qu'à cause de ce petit truc qui te pendouille entre les jambes t'es mieux que nous les femmes.

      Effacer
    8. ..Les vrais choses??? la vérité?? mais avez-vous du ciment dans les yeux et les oreilles pour ne pas voir que ces attardés de réformistes de conservateur sont des hypocrites religieux (et donc ignorants) qui musèlent les scientifiques, qui abrogent les lois environnementales pour vendre le pays morceaux par morceaux aux grosses corporation qui n'en ont rien à foutre de toi petit canadien...Appuyer les conservateurs de harper, ce narcissique dictateur, c'est comme accepter de se faire crucifier en échange d'avoir des clous neufs...Devant les mensonges, la condécendance et le mépris on doit lever le bras et non le cul.

      Effacer
    9. Votre blogue est la meilleure caricature que j'ai vu depuis longtemps. Je ne comprend pas les gens qui croient que vous êtes réellement sérieux. On ne peut pas rationnellement penser comme ça encore aujourd'hui! J'ai ris tout le long! Vos personnages de misogynes fanatiques religieux fédéralistes radicaux de droite sont vraiment réussis! Chapeau! Vous avez fait ma journée! La finesse de votre sens de l'humour cache, derrière les personnages surréalistes, une intelligence d'une subtilité rare! Je vous remercie pour le travail que vous faite et continuez votre beau travail!

      Effacer
  3. Vous pensez quoi du Parti conservateur du Québec??? Tant qu'à changer de gouvernement pour sortir les «maudits séparatisss à marde», faisons-le en votant pour un parti qui n'est pas à genoux devant la mafia et qui est constant dans ses idées!!!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Est-ce réellement vous Monsieur Proulx ? Habituellement vos commentaires sont remplis de fautes et teintés de l'ignorance la plus crasse.

      Pour ce qui est du parti conservateur du Québec, voter pour ce parti lorsqu'on est à droite serait l'équivalent pour gauchiste et séparatiste qui vote pour Québec solidaire, le parti communiste, le parti vert ou Option nationale : un gaspillage de vote pur et simple.

      Effacer
    2. J'irai grosso modo dans le même sens que Monsieur Chouinard: si toutefois ce Parti Conservateur du Québec devait un jour avoir l'envergure du PLQ, il constituerait sans doute une option fort intéressante; mais dans l'état actuel des choses, ce serait en effet un vote gaspillé.

      De grâce, n'encourageons pas la division du vote, comme l'ont fait les séparatistes!

      Effacer
    3. La division du vote est ce qui permet de sortir de nos petits cercles.

      En réalité, avec la mentalité encouragée par des gens irréfléchis, il n'y a que deux partis au Québec, trois, maintenant, avec les opportunistes de la CAQ.

      Mais ces trois partis ont exactement les même visions et sont engraissés par les même personnes.

      Effacer
  4. t'oublie qu'aux élections précédentes, Charest était rentré avec moins de 24% du peuple qui avait voté pour lui. on fait dire ce qu'on veut aux stats. mais l'imbécilité fait dire vraiment n'importe quoi aussi.

    RépondreEffacer
  5. WowoooowwwWW!!! Votre blogue est la chose la plus drôle que j'aie pu lire aujourd'hui!!! Il faut dire qu'au doctorat en philosophie, la majeure partie de ma journée a été dédiée à la lecture de Kant... Je devrais être triste de ce que vous imposez comme idiotie à notre lecture, mais je ne fais que rire, rire, rire, devant vos propos complètement absurdes et arriérés...

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. On devrait en rire oui, on s'imagine que tout ça n'est que gros sarcasmes !

      Effacer
    2. Ça peut juste être un blog de trolls qui a été créé pour attiser la haine des gens et diviser encore plus le peuple!

      Effacer
  6. Fidèle Benelli aurait-il un lien de parenté avec le regretté cardinal Giovanni Benelli qui fut l’un des papabiles lors du conclave qui a élu Jean-Paul II en 1978??? J'ose croire que non!!! Il serait sûrement insulté!!!

    En passant, merci à Jacques Chouinard de me traiter d'«ignorant»!!! Ça veut dire que je ne suis pas comme vous et c'est bien la première fois que je suis d'accord avec vous!!!

    MERCIIIIIIIIIIIIII!!!

    Une dernière chose: vous souillez la réputation et mettez sans doute à la gène tous ceux que vous associez à vos dérapages dans votre blogolist!!! J'ose espérer pour vous qu'ils savent qu'ils apparaissent dans la blogolist d'un blogue de fondamentalistes (et le mot est faible) qui a déjà traité Marie-Mai de «démone»!!!

    RépondreEffacer
  7. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreEffacer
  8. «À propos, je ne me souviens pas avoir lu chez les Zamis de la Vérité la moindre critique de cette distorsion de la démocratie qui résulte de l’élection d’un gouvernement Conservateur majoritaire (54% des 308 sièges) par une population qui a voté CONTRE les Conservateurs dans une proportion de 60,4%.

    Ça serait-y qu’il y a DEUX vérités chez les Zamis?»

    http://papitibi.wordpress.com/2013/03/31/resurrection-des-zamis-de-la-vaaarite-femmes-a-vos-casseroles/

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. J'ai lu cet article, et je trouve que son auteur fait preuve d'une immense mauvaise foi. Il ne fait que s'attaquer à des points de détail, ne cherche qu'à ridiculiser mon propos et ce faisant, en manque l'essentiel.

      Mais pour répondre à votre question, si je me réjouis de l'élection majoritaire des Conservateurs, je voudrais préciser que cette heureuse victoire aura eu lieu MALGRÉ les failles de la démocratie.

      C'est que, voyez-vous, je ne porte pas en très haute estime notre système démocratique, voire la démocratie en général... mais j'y reviendrai dans une future chronique.

      Effacer
  9. L auteur de ce texte (Benelli) doit avoir été traumatisé pas une ou des femmes dans sa jeunesse. Il n est pas né a la bonne époque. Il a un discours ma foi, qui se rapproche un peu de celui des Islamistes radicaux...

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Ou bien au discours d'Adolf Hitler qui n'aimait pas les juifs parce qu'il avait été blessé par des juifs...

      Effacer
  10. hahahaha typique des crétin de chrétiens !!! content te voire que votre religion de menteur de voleur et surtout de pédophile se meurt

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Malheureusement, elle ne se meurt pas.

      Effacer
    2. Je ne suis aucunement croyant et jamais je ne le serai. Malgré le fait que je n'aime pas la religion en général et que je ne lui trouve que de très rares points positifs peu importants, ce n'est pas la religion qui fait des hommes des voleurs et des pédophiles. L'homme peut faire toute ces immoralités sans l'aide de la religion.

      Effacer
  11. A qui de droit, vous etes des imbeciles de meme pensez que ce que vous dites dans cet article fais du sens... shame on you

    RépondreEffacer
  12. Honnêtement, là. C'est une grosse blague bien ficellée, ce blogue, oui?

    RépondreEffacer
  13. votre dieu peut bin me sucer la graine oatce que le miens encule le votre

    RépondreEffacer
  14. J'ai regardé un peu vos autres textes.... vous insultez pas mal de personne.... il me semble que c'est pas ce que Jésus dit de faire!

    RépondreEffacer
  15. Mes neurones ont conclu un pacte de suicide lors de la lecture de ce blogue.

    RépondreEffacer
  16. Pourquoi payer 60$ pour un spectacle de Rachid Badouri quand tu peux rire encore plus, gratuitement, avec les amis de la vérité?

    RépondreEffacer
  17. Moi, j'aimerais savoir si je peux emprunter le contenu du site pour le présenter dans mes cours. Je veux dire, c'est rare qu'on a la chance de tomber sur une concentration de sophismes aussi importante et diversifiée que sur ce site. Merci, très pédagogique.
    Cela dit, si je peux me permettre quelques commentaires pour rehausser un peu le niveau, j'essaierais à votre place de placer, de temps en temps, des faux dilemmes et quelques pentes glissantes (faut bien terroriser ses ouailles de temps en temps pour les maintenir dociles). Pour le reste, continuez votre bon travail!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. C'est bien quand même, que son blogue lui ait permit de mettre à profit ses maladies congénitales.

      Effacer
    2. 1. Mon texte était mâtinée d'ironie, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué.

      2. Généralement, c'est faire preuve d'un minimum de bon sens que d'éviter de répondre à une personne qui critique un adversaire en employant les moyens critiqués.

      3. Dans ce cas-ci, on a un cas patent d'attaque à la personne. Pas fort...

      Effacer
    3. J'ai l'impression que tu ne réalises pas que j'étais d'accord avec toi? Ça aurait été difficile de ne pas remarquer l'ironie...

      Et "Attaque à la personne"? L'auteur de l'article le mérite.

      Effacer
  18. Le problème avec les gens de cette idéologie dépassée et stérile, c'est leur absence dans le monde réelle, derrière un clavier ils se sentent bien courageux de faire la morale. Mais on ne les voit jamais sur la scène publique. Venez faire une petite manif au centre-ville de Montréal avec vos affiches aux messages dégradants et incohérents histoire de voir la réaction de la population face à votre idéologie, venez la mettre à l'épreuve cette belle vérité que vous prônez. Osez vous afficher pour vos positions.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Mais qu'est-ce que ça prouverait s'il faisait ça? Rien. Le courage ne lui donnerait pas plus raison.

      Effacer
    2. Vous définissez bien comment les étudiants gauchistes ont réussi à se faire détester par la population:

      « Venez faire une petite manif au centre-ville de Montréal avec vos affiches aux messages dégradants et incohérents histoire de voir la réaction de la population face à votre idéologie, venez la mettre à l'épreuve cette belle vérité que vous prônez. »

      Nous ne réussirions qu'à déranger les honnêtes travailleurs !

      Le problème est que dès que nous nous exprimons, nous sommes invectivés par des gauchistes semi-illettrés nous accusant de tous les maux.

      Notre but avec ce blogue est de contribuer au réveil des vrais catholiques québécois. Ce n'est qu'une fois que cela sera fait, que nous pourrons occuper une place plus grande dans la société.

      Effacer
    3. Vous ne réveillerez pas grand monde, heureusement. Vous pouvez donc retourner vous coucher.

      Effacer
  19. "et à réduire, à juste titre, les dépenses superflues (la recherche universitaire, le transport adapté, le logement social, les garderies)."

    Je suis croyante. Et scientifique. Ce qui est fascinant avec la croyance, c'est qu'il est possible de jeter tout sens du jugement et de critique aux oubliettes.


    Si nous replaçons les écrits saints dans leur contexte historique, les connaissances du monde étaient beaucoup plus limitées qu'aujourd'hui. La bible a été écrite pas des hommes, avec leur conception du monde de l'époque. Il ne faut pas prendre les écris comme des vérités immuables, mais comme une interprétation du monde à une époque donnée, où les contextes scientifiques et sociaux étaient très différents.

    Pour moi, croire en Dieu n'est pas d'appliquer aveuglément à la lettre ce que d'autres ont écrit il y a 2000 ans, de la même façon que ce que nous écrivons aujourd'hui ne sera pas la réalité de nos descendants, ce qui est essentiel pour l'avancement du monde. Car, pour moi, le véritable message divin et sacré est le suivant "aimez-vous les-uns les-autres, comme je vous ai aimé".

    Plaider contre l'égalité, l'entraide du prochain et l'avancement des connaissances du monde pour un meilleur avenir pour tous est l'antithèse des valeurs chrétiennes.

    Quelle crédibilité devons-nous donner à ceux qui de façon si flagrante font la démonstration de l’absence de jugement critique, soulevant des faits non-véridiques et donnant une opinion à l'opposé des valeurs qu'ils proclament pourtant défendre?

    Je dirais aucune.

    Bonne réflexion! :)

    RépondreEffacer
  20. Le progrès économique dans les 20-30 dernière années c'est essentiellement grâce à la contribution des femmes sur le marché du travail. Je pense qu'associer la gauche au féminisme est simpliste. Le travail des femmes est bénéfique pour toute la société. Il ne s'agit pas d'un débat gauche droite, il s'agit d'un débat de valeur voir de religion.
    On peut être d'accord ou pas avec le gouvernement, mais associé cela au sexe de la première ministre c'est totalement odieux et totalement infecte.
    Vous vous dites amis de la vérité, mais je ne vois aucune vérité ici. Vous amenez des suppositions basés sur des préjugés sexistes.

    La forme de notre gouvernement veut qu'on ait une majorité avec 35-40% des voix. Il faut donc s'attendre à se que le gouvernement n'aie jamais un très grand appuis populaire. Il n'a de toute façon pas besoin de plus que ça pour se faire réélire.

    RépondreEffacer
  21. Donc, Margaret Thatcher c'était une cruche? Eh ben, onze ans au pouvoir... pas pire pour une quelqu'un qui était destiné à passer sa vie dans une cuisine! Hillary Clinton aussi, sûrement l'une des pires politiciennes de l'histoire des États-Unis.

    Non mais sérieusement, vous prenez le cas de Pauline Marois et vous généralisez pour toutes les femmes en politique, qui sont pour la plupart très compétentes et dont certaines font une pas mal meilleure job que bien des hommes. C'est comme dire que tous les hommes sont trop faibles intellectuellement pour aller en politique parce que certains hommes politiques étaient de piètres imbéciles (vous savez, dans ce cas-là aussi les exemples sont immensément nombreux).

    Dernièrement, vous dites appuyer le Parti libéral du Québec. Savez-vous que ça a été le premier gouvernement à nommer un cabinet où les hommes et les femmes étaient en nombre égaux? Onh!

    J'espère vraiment que cet article était une mauvaise joke... Si non, vous êtes vraiment de pauvres crétins.

    RépondreEffacer
  22. Que pensez-vous de Margaret Thatcher? L'une des plus grandes politiciennes conservatrices. Elle partage votre foi et a dirigé un gouvernement ''fort''. C'est pourtant une femme! Vous généralisez sur la capacité des femmes à s'occuper de la politique en vous basant seulement sur le gouvernement Marois! Comme vous faites sûrement d'autres généralisations et raccourcis intellectuels pour justifier votre idéologie dépassée et irrationnelle. Comme on, la bible a été écrite il y a 2000 ans. L'émancipation des femmes par l'éducation a changé la donne. Évoluez, entrez dans le 21e siècle!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Margaret Thatcher est une belle exception, qui a réussi parce qu'elle a gouverné de manière exemplaire, c'est-à-dire comme un homme.

      Effacer
  23. Exode 21:7 - Si un homme vend sa fille pour être esclave, elle ne sortira point comme sortent les esclaves.

    Lévitique 25: 44 - C'est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t'appartiendront, c'est d'elles que vous achèterez l'esclave et la servante.

    Exode 35: 2 - On travaillera six jours; mais le septième jour sera pour vous une chose sainte; c'est le sabbat, le jour du repos, consacré à l'Eternel. Celui qui fera quelque ouvrage ce jour-là, sera puni de mort.

    Lévitique 19:27 - Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne raseras point les coins de ta barbe.

    Lévitique 19:19 - Vous observerez mes lois. Tu n'accoupleras point des bestiaux de deux espèces différentes; tu n'ensemenceras point ton champ de deux espèces de semences; et tu ne porteras pas un vêtement tissé de deux espèces de fils.

    Ah La Bible, on en dira ce qu'on voudra, c'est la seule Vrai Vérité!

    RépondreEffacer
  24. Hé, les 'tits 'namis de la «vérité» : vous êtes de grands malades et n'ayaez crainte, nous (les gens sains d'esprits, rationnels et humanistes) vous avons à l'oeil et ne vous laisserons pas répandre vos déchets idéologiques partout comme autant de petites crottes de chien.

    Saviez-vous que... nous sommes en 2013, pas en 1313?

    RépondreEffacer
  25. hahahahaha wow!! Ils ne s'aident vraiment pas ces religieux...

    RépondreEffacer
  26. C'est bien à cause de gens comme vous que le monde n'évolue pas dans le bon sens ... Misère! ..vous êtes incroyables, et tout cela est très déprimant. Je vous souhaite un jour un esprit ouvert et en paix..

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Effacer
  27. dafuck
    vous etes completement malade dans tête vous autres

    RépondreEffacer
  28. Fidele Benelli est l'une des personnes les plus horribles de ce monde. bon désolé je dois maintenant aller preparer ma dinde pour ce soir. je vais aussi aller terminé mon ménage, AH et au diiiiable mon étude pour mon examen de demain. je suis le sexe faible. je n'irai point loin dans ma vie

    RépondreEffacer
  29. Il n'existe aucune preuve que la parole de Dieu est la vérité absolue. Donc, gardez vos opinions pour vous, mais ne l'imposez pas aux autres. Chacun a le droit de croire à ce qu'il veut.

    Si vous croyez en l'imposition de votre façon de pensée aux autres, c'est que votre esprit ne voit pas plus loin que ses propres limites. Et à force d'être aveugle, ce que vous touchez sans voir, vous le prenez pour Dieu. Et pour acquis.

    Vous êtes sans l'ombre d'un doute un cas désespéré de naïveté et de faiblesse psychologique, et il en est de même pour ce blog.

    RépondreEffacer
  30. Et selon vous, "monsieur" Benelli, Alison Redford vous la classez comment? Faible car c'est une femme ou forte parce que c'est une conservatrice? A suivre votre raisonnement, je vous conseille de vous expatrier au plus vite car vous ne pourrez bientôt plus vivre au Canada. Les provinces et territoires de ce pays sont maintenant gouvernés à 50% par des femmes.

    RépondreEffacer
  31. Une vrai merde illégale qui devrait être pris en charge par la SQ!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. En effet, nous sommes en présence de propos incitant à la haine. Et la SQ s'en chargera si vous portez plainte plutôt que vous contenter d'éructer solitairement devant votre ordi. Allez, activez-vous!

      Effacer
  32. http://videos.mediaite.com/embed/player/container/1920/970/4BP8192RRXSPXGF6?referrer=
    Si on remplace "Republican" par "Concervative", same thing ;) Une belle critique de familly Guy sur les valeur "conservatrice". je vous recommande l'épisode complet (disponible sur netflix ou en DVD légalement, partout ailleurs de l'autre façon)

    C'est triste... c'est tout ce qu'on peut en conclure. La liberté d'expression, c'est permettre l'avancement. Mais aussi, comme cet article le démontre, l'ignorance. Le nom de domaine du site détonne avec le contenu.

    Le Gouvernement a, par le passé, désespérément tenté de défendre ses citoyen contre des discourt de ce genre. Mais malheureusement, les cours d'histoire et de philosophie au secondaire ne sont plus obligatoires grâce à aux conservateurs et aux libéraux qui, de concert, sont parvenu à les retirer. "Une perte" qu'ils disaient...

    Prenez quelque cours d'histoire et surtout de philosophie M. Benelli. Je sais, l’histoire et la philo ça engendre des gauchiste... Mais quand on apprend à être critique et observer c'est ce que ça donne. On ce détache de la religions qui met des chaînes à la connaissance et on ce met à détester les valeurs "conservatrice"...

    RépondreEffacer
  33. C'est soit sarcastique voulu, soit très imbécile. Je penche plus pour la première option, c'est rare qu'on est aussi con et qu'on a autant de foutaise dans son texte. Donc: joli pied-de-nez ! :)

    RépondreEffacer
  34. Voir seulement des membres du sexe faible ou encore des homosexuels latents critiquer ce billet démontre toute la faiblesse des non-arguments avancés ici. Les pseudos-critiques de nos positions dans l'optique d'une pseudo-morale judéo-chrétienne démontre que l'absence de foi pousse au déni de la logique. C'est un fait avéré que le sexe faible n'est pas apte au pouvoir, l'Histoire de l'humanité le démontre, puisque malgré quelques erreurs de parcours, le pouvoir masculin a assuré la pérénité de l'humanité, démontré par le fait que les hommes de foi sont ceux qui ont permis à l'homme d'exister encore aujourd'hui! Rien n'est moins sûr si le pouvoir eut été entre les mains des femmes. En fait, nous avons un exemple rapproché de l'effet du pouvoir matriarcal, illustré par les sauvages et leur absence de civilisation à notre arrivée. Est-ce ce que nous souhaiterions être aussi retardé dans l'Histoire que les sauvages lors de notre arrivée salvatrice? Je ne crois pas.

    Ce qui est avancé ici relève des faits avérés, non pas de quelques fabulations tributaires d'un satanisme éhonté. Nous sommes les amis de la Vérité. Ceux qui tentent sans cesse de réécrire l'Histoire, en pensant que le Salut de l'humanité passe par des politiques faibles sont des imbéciles. Notre faiblesse démographique ne fait que diminuer face aux païens à cause de ces politiques, et de l'absence des femmes de leur place dans la société, c'est-à-dire au foyer.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à la lecture de vos lignes et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.

      Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

      Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

      J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

      Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

      Un de mes amis pense que même si c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l’homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous régler notre différend ?

      La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c’est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ?

      Je sais que l’on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu’elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J’ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s’en offusquent…

      Quand je brûle un taureau sur l’autel du sacrifice, je sais que l’odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c’est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n’est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ?

      Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

      Effacer
    2. Vous avez une réelle fixation pour l'Ancien Testament il semblerait... Vous ne semblez pas comprendre les paraboles, alors je me garderais de citer la Bible à votre place. Vous ne la comprenez vraisemblablement pas.

      Effacer
    3. Excellent !!! mais beau gâchis de ce gros travail recherche exégétique, car si les extrémistes étaient un tant soit peu rationnels, le tiers-monde intellectuel d'où provient ce site ne serait pas dans cet état de délabrement et de dégénérescence mentale...

      Pourriez-vous également m'indiquer où se trouve le passage où il est écrit dans la Bible qu'il faille instaurer l'austérité afin d'acheter des avions avec l'argent public, j'ai oublié le numéro du verset.

      Effacer
    4. M. André Tremblay. J'ai remarqué quelque chose de très flagrant avec les croyants.

      M. David Bouchard vous a fourni de très bons exemples quant à la stupidité légendaire de suivre à la lettre les commandements de la Bible. Et vous, vous l'envoyer paître soit-disant car il ne comprend pas les "paraboles" de votre Bible. Pourtant, quand cela fait votre affaire, par exemple: votre seul argument contre le mariage gay est que Dieu l'a clairement dit... dans la Bible. Je croyais que ce ne sont que des paraboles?

      Et si, pour ne pas s'attarder sur l'Ancien testament qui n'est, je vous le rappelle, que l'histoire des Juifs, on s'attardait sur cette plus que populaire citation de Jésus-Christ: "Aimez-vous les uns et les autres, comme je vous ai aimé".
      Je crois que c'est là-dessus qu'on devrait se baser.

      Effacer
    5. de mieux en mieux, les sauvages maintenant!

      Effacer
    6. L'extrait que j'ai posté vient de cet article: http://brouillonsdeculture.wordpress.com/2011/08/07/a-tous-les-homophobes-citant-la-bible/

      Effacer
  35. C'est la preuve que c'est pas parce qu'on a le verbe facile qu'on a quelque chose d'intelligent à dire. Quand on a un esprit et une pensée aussi bornés, arriérés, sexistes, malhonnêtes, méprisant et vicieux, aussi bien se taire. La liberté d'expression est certes un droit fondamental et inaliénable, mais publier un tel fiel pseudo-intellectuel est est une offense à cette même liberté et à la société qui nous la garantie. C'est d'un ridicule consommé et parfois, j'en viens à me demander quelle limite doit-on atteindre pour que ce ridicule finisse par tuer.

    RépondreEffacer
  36. "Merci de nous avoir signalé une possible violation des conditions d'utilisation. Nous allons examiner le problème dans les meilleurs délais et prendrons les mesures nécessaires."
    Aller au sommet de la page. Puis sur "plus"(dans la barre "google"), dans le menu déroulant, faite "signaler". Puis laissez-vous guidez dans les étapes qui suivent.
    Ah, ce fut plaisant. Je vous recommande à tous de le faire. Ce site est une insulte à l'intelligence et contient un caractère haineux.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Je suis réellement d'accord avec toi.

      Effacer
    2. Voyez-vous... vous n'êtes pas les premiers. Et des gens sains d'esprits (i.e. pas vous.) ont déjà statués que ce blogue ne contenait pas de propos à caractère haineux. La vérité choque, elle vous fait mal? Vous êtes peut-être en désaccord avec nos positions, possible et stupide, mais d'aucune façon nos propos sont répréhensibles, puisque c'est la vérité!

      Effacer
    3. Ne faites pas fermer cette page, elle est tellement drôle!

      Effacer
    4. Des gauchistes qui dénoncent comme haineux des propos uniquement car ils vont dans un sens opposé aux leurs ? Je suis peu surpris.

      Effacer
    5. La seule haine que je vois, elle se trouve dans les commentaires...

      Effacer
  37. Est-ce de l'ironie????
    Je ne peux croire que ce que je lis ici est réellement pensé, réfléchi et écrit...
    Je suis bien près de faire une plainte pour propagande haineuse et de faire en sorte de fermer ce blogue!!!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Allez-y, essayez. Ce blogue ne contient aucune incitation à la haine, hormis dans les commentaires éructés par des féministes enragées telles que vous.

      Effacer
    2. Comme vous êtes comique monsieur Tremblay... Quand on est pas d'accord on est des féministes enragées...
      je n'en attendais pas moins de vous...
      Je lis votre blogue avec grand intérêt et avec une prise de notes rigoureuses...
      Je vous souhaite une excellente soirée, vous et votre vérité.

      Effacer
    3. Autant sa position peut-elle être idiote et offensante, il a droit à la liberté d'expression. Je ne crois pas de toute façon qu'il se trouve beaucoup de support même parmis les croyant du Québec.

      Effacer
  38. Le blog s'appelle vraiment "Les Amis de la Vérité"...? Faut pas s'attendre à des partisans très réceptifs aux transformations des sociétés! ;)

    Ce doit être difficile d'aimer le monde dans lequel on vit quand on méprise approximativement 50% de la race humaine...

    Et le pire, c'est que je suis ouvert à admettre qu'il peut exister des différences fondamentales entre les hommes et les femmes, et même des inégalités. Je suis même ouvert à l'idée que, dans certains cas, ces inégalités et ces différences peuvent être souhaitables.

    Mais je suis prêt à l'admettre sur des points très très précis, pas en général! Le sexe faible, franchement! Il faut venir d'un milieu un peu traumatisé, ignorant et malsain pour affirmer de telles choses!

    RépondreEffacer
  39. Bof, en tout cas, c'est juste triste, et toute la bêtise et la quantité de haine, de préjugés, de fuite dans un monde simpliste que je vois dans ce site, je l'ai à coup sûr en moi, car on ne voit chez les autres que des défauts que l'on a chez soi...

    Je prierai pour vous, pour que Dieu, Jéhovah, Allah, peu importe le nom qu'on lui donne, inspire un peu de compassion dans votre cœur, et vous fasse prendre conscience de ce dont vous devez prendre conscience dans cette vie, si telle est sa volonté. Car c'est tout ce que je peux faire, en fait.

    RépondreEffacer
  40. La Vérité? Oh, chanceux, c'est vous qui l'avez! Je la cherchais justement.

    Mais c'est que vous êtes de vraies lumières, vous. Continuez de vous enfoncer, les génies!

    RépondreEffacer
  41. Sexe faible, sexe faible... n'est-ce pas Margaret Tatcher qui a refroidi la guerre froide et révolutionné le système bancaire dans les années 80? Isabelle la Catholique qui est à la base de l'épopée de Christophe Colomb? Élizabeth 1e qui a vaincu la terrible Armada espagnole? Golda Meir qui fit la guerre du Kippour? La reine Victoria qui mena la révolution industrielle et colonisa toute l'Asie pacifique? ... plus proche de nous, n'est-ce pas Angela Merkel qui est à la tête de l'UE avec une Allemagne qui sauve l'économie européenne?

    ... dommage que je n'aie pas plus de temps à perdre pour répondre à un malhonnête comme vous... mais de toute façon, je ne suis qu'une historienne et donc, gauchiste!

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Oui, mais n'oublions pas que Thatcher a mis Pinochet au pouvoir, au Chili.

      Effacer
    2. Et ce ne sont que les exemples de femmes tyranniques (étant tous des dirigeantes d'une institution qui nous endette, nous asservi et utilise la coercition) qui ont fait quelques bonnes choses. Il y aussi de nombreuses femmes "ordinaire" qui ont accompli de très bonne choses: Marie Curie, Hypatie d'Alexandrie, Rosa Parks, Valentina Tereshkova, Mère Thérésa, "George Sand", Ayn Rand...

      Effacer
  42. Si Dieu existe, j'ose espérer qu'il est beaucoup moins con et obtus que tous les adeptes de cette page. Vous nous proposez, ici, un condensé de toute la bêtise humaine. Misère ! Profonds soupirs !!!

    RépondreEffacer
  43. Sérieusement Monsieur, vous qui vous dites chrétien, comment pouvez-vous affirmer que la femme est le sexe faible? Où est-ce écrit qu'elle doit rester au foyer?
    En tant que chrétienne, je vous invite à relire les paroles d'amour et de compassion de Jésus. Si on parle politique, vous verrez que Jésus était dans sa philosophie beaucoup plus proche de la gauche que de la droite. En son temps, Il est venu donner un enseignement invitant à accepter les autres, à les aimer inconditionnellement. Il a aidé les pauvres et Il a condamné les riches... Aucun chrétien ne peut prétendre connaître la vérité absolue, sinon vous jouez clairement à Dieu et je doute qu'Il apprécie.

    Alice Gérard
    politologue

    RépondreEffacer
  44. Vous avez raison. Les femmes à la maison, les noirs aux champs, les homosexuels en prison. L'emploi des nords américains de souche doit être soit avocat, politicien, banquier ou médecin. Les plus abrutis par contre devraient se faire interdire d'écrire des blogues. Bien joué Benelli, vous avez l'air d'un brave type.

    RépondreEffacer
  45. En lisant votre article, je n'ai pu que vous louer un dessein évident de provocation. L’utilisation de termes aussi dégradants et rétrogrades n’ont pu qu’être écrits par un esprit conscient de toute l’étendue de leur connotation péjorative et des effets évidents qu’ils auront sur votre lectorat. Un titre aussi provocateur ne peut aussi que traduire que le discours de votre article ne peut en aucun cas être pris au sérieux. L’élaboration de votre argumentaire dénué de toute démonstration concrète et de logique valable ne peut que confirmer ma critique. L’utilisation de l’Histoire et des statistiques pour appuyer votre propos ne constitue aucune preuve académique argumentative valable.

    Il me semble être une erreur grave de votre part que d’omettre que l’Histoire n’est qu’une construction, un récit d’évènements dirigés par un point de vue intentionné qui prétend à l’objectivité. On peut aussi attribuer aux statistiques une multitude de critiques quant à leurs productions et applications. Vous pouvez critiquer le pouvoir en place, mais la forme de votre discours prétend à plus qu’un simple article d’opinion.

    Votre argumentaire semble plutôt se diriger vers une affirmation dogmatique, le titre du blogue en étant une illustration évidente. «Les amis de la Vérité» : soulignons la mise en majuscule de la première lettre du V qui suppose qu’il n’y ait qu’une vérité, et que ce sont les auteurs de ce blogue qui la détiennent. Une connotation aussi dogmatique ne peut évidemment pas concorder avec un article qui se veut qu’un étalage d’opinions.

    Quoi que vous en disiez, il serait à mon sens important de faire attention aux conséquences sémantiques des termes que vous employez si votre projet était de faire un article aux prétentions sérieuses. De tels propos ne font qu’attirer sur vous la grogne des gens qui ne chérissent pas vos opinions misogynes et déplacées. Si vous vouliez alimenter un débat, tentez plutôt de mettre des propos moins insultants. Le manque flagrant de respect que vous portez envers la moitié de la population et votre vaine tentative de délégitimer le pouvoir en place à l’aide de termes aussi odieux et dégradants, exempts de tout fondement théorique ou concret, ne font que ridiculiser votre discours, et ce dès la première ligne.

    De quelle autorité jouissez-vous pour vous permettre de juger sans détailler ou expliquer votre propos avec des exemples concrets : «qu’il est plus que souhaitable que le Parti Libéral du Québec, sous les auspices de Philippe Couillard, puisse régénérer ses forces, et que nous puissions, dans les meilleurs délais, remettre au pouvoir un parti fort et droit, ferme et énergique, qui seul saura redonner au Québec la colonne vertébrale dont il a tant besoin»? Du haut de quelles études et de quelle approche vous donnez vous le droit non seulement de juger de quel parti devrait aller au pouvoir et de plus, de prétendre savoir ce dont les Québécois ont besoin?

    D’un point de vue personnel, votre article m’a révoltée et insultée. Comment voulez-vous qu’un être sensé qui adopte les idées chrétiennes d’égalité de tolérance et de respect réagisse positivement à une insulte pareille : «le sexe faible, qui parvient à peine à gouverner un ménage, n’est pas fait pour gouverner un peuple entier »? Ensuite, vous prétendez que vous n’êtes pas sexiste en affirmant cela. Sur quoi vous basez-vous alors?

    Si votre but était réellement de provoquer, chapeau. Vous avez réussi. Si au contraire, vous prétendiez de faire un argumentaire solide afin de délégitimer le gouvernement actuel ou faire la promotion du PLQ, je dois vous dire que votre tentative est vaine et dégradante pour les femmes et la société (post)moderne et laïque dans laquelle nous vivons. Toute opinion est recevable, mais n’est pas nécessairement valable si elle n’est pas correctement appuyée.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. J'aimerais souligner que ce n'est pas moins dégradant pour les hommes. Je crois que l'exemple de celui-ci encouragera l'idée populaire selon laquelle les hommes sont sexistes.

      Effacer
  46. Pour votre ignorance, votre misogynie, votre fermeture d'esprit, votre bêtise, votre incompréhension, votre petitesse, votre imbécilité, votre ridicule, votre arrièrisme, votre égo démuseré, votre manque d'intelligence, la honte que vous êtes et le dégoût que vous m'inspirez :

    http://www.youtube.com/watch?v=q89Rv0JL3Yg

    RépondreEffacer
  47. Aimez-vous les uns les autres, qu'il a dit. Mais ou est donc l'amour des autres chez les catholiques et les chrétiens? Pourquoi tant de haine, pouvez-vous le dire? De la haine, des préjugés, des jugements envers autrui, homophobe et misogyne, vraiment vous faites dur. Qui plus est, vous reniez le message d'Amour du Christ. Ignorance crasse et bêtise humaine, quand tu nous tiens.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. En voilà un, au moins, qui comprend le message du Seigneur... S'il n'avait dit que ça, ça n'aurait pas été un moins grand homme. Et tant d'hommes et tant de femmes le disent tous les jours - c'est qu'ils sont peut-être aussi grand-e-s que Lui.
      Bravo. Le fidèle Benelli et son collègue Chouinard ne font que grandir la Honte que nous avons tous et toutes, croyants et croyantes, à voir Son message ainsi travesti.
      Car le Seigneur, Dieu notre père n'est pas un être tout puissant. Il est tout notre inspiration, rien de plus et rien de moins. Arriver ainsi à un message de haine ne peut résulter que d'une incompréhension totale de ses enseignements. Dieu nous enseigne de nous respecter, de nous valoriser, de penser par nous-mêmes. Il nous donne l'assurance que nous somme beaux et belles, qu'ensemble, l'humanité peut arriver à habiter son Royaume dans l'harmonie. Son message est un message de paix, d'amour, d'ouverture et de compréhension.
      Tristement, M. Benelli et M. Chouinard n'ouvrent pas leurs coeurs. À voir leur réponse, je ne crois pas que Dieu les punira, mais bien qu'il leur accordera Sa pitié et toute sa miséricorde. Après tout, dans cette situation, ils sont les plus à plaindre, et leur fermeture d'esprit les fait souffrir, eux plus que tout le monde.
      Messieurs, je prie pour vous, dans l'espoir qu'un jour, vous compreniez enfin votre erreur. Dieu vous pardonnera certainement votre ignorance.

      Effacer
    2. Sam, je n'ai pas la foi chrétienne en moi, ni de quelque autre religion. Cependant, le Aimez-vous les uns les autres me semble le message le plus spirituel qui puisse exister et le plus difficile a atteindre. Je serai toujours éberluée de lire et voir tant d'intolérance de la part des gens qui se disent croyants et qui renient en partant le sens même du message du Christ. Je comprends pas et comprendrais jamais je crois. Merci pour votre intervention, car que l'on soit croyant ou pas, l'important est d'éviter l'horrible ornière de l'intolérance, du jugement et de la haine. Le dogmatisme sent mauvais :-)

      Effacer
  48. Vous être complètement débile.

    RépondreEffacer
  49. Ce site est probablement juste une mauvaise blague.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Malheureusement non...
      Il suffit de remonter à la base pour comprendre que non, ces personnes croient réellement ce qu'elles écrivent.

      Effacer
    2. Un livre qui a été écrit il y a plus de 2000 ans domine encore leurs vies..

      Effacer
    3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Effacer
  50. Vous prétendez dire la vérité.. vous faites pitié. Votre article ne fait qu'affirmer l'infériorité de la femme et en quoi la gauche, qui nous éloigne des valeurs religieuses dépassées, n'est pas une bonne doctrine. Je comprends grâce à vos propos que la majorité des gens délaissent peu à peu la religion. Celle-ci n'est pas une mauvaise chose en soi, ce sont les extrémistes dans votre genre qui ridiculisent son image. Sur quoi vous basez-vous pour juger un homme homosexuel et une femme ? C'est votre Dieu qui vous a demandé de voir les homosexuels et les femmes comme inférieurs ? Pourtant rien n'a été dit à ce propos dans la Bible. Et si Dieu l'avait dit selon vous, en quoi serais-ce pertinent puisque votre Dieu ne nous donne aucune preuve de son existence. Sinon, vous avez très mal interprété ces écrits anciens, ce qui fait de l'entièreté de votre article une source non-fiable. Vos propos sont vides de sens. Que pensez-vous que cela représente d'être la première femme à la tête d'un pays, surtout lorsque ses idées sont souverainistes et que le référendum a échoué deux fois au Québec.. et vous, qui censurez la vérité par une haine envers les athées et les gauchistes, auriez-vous fait mieux à sa place ? Je ne crois pas ! Un pays gouverné par une personne comme vous est voué à l'échec, à la faillite. Ouvrez-vous les yeux, nous ne sommes plus dans les années 1800. Faites-moi plaisir et évoluez. Et si vous êtes autant contre le Québec, pourquoi ne partez-vous pas, vous et vos propos insultants, vivre dans votre si beau Canada Ouest ?
    Sur ce, bonne soirée.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. La gauche a une croyance aussi nuisible en le gouvernement. Alors que 90% de nos problèmes viennent de celui-ci.

      Effacer
  51. Les conservateurs évangélistes que vous êtes ont-ils oubliés que leur Reine canadienne, qui gouverne leur commonwealth ainsi que l'Église anglicane, est une femme?
    Oui oui, une femme qui gouverne! Comme c'est étrange...

    RépondreEffacer
  52. Chers droitistes-radicaux-religieux,

    Ce soir, vous m'avez PROFONDÉMENT choqué. J'ai beaucoup de mal à comprendre comment une personne saine d'esprit peut, surtout en 2013, avancer de tels propos. Je ne vois aucune différence entre le troisième Reich d'Hitler et votre façon (absolument horrible) de voir les choses, mis à part peut-être le fait que vous mettez toutes ces conneries sur le dos d'une religion. En fait, je crois sincèrement que vous avez besoin d'aide. Vous êtes clairement atteints d'une maladie mentale très sévère pour adhérer à de telles absurdités. Les mots me manquent pour exprimer à quel point vous me dégoûtez.

    Bien à vous, une étudiante gauchiste révolutionnaire qui est complètement outrée.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. S'il vous plais madame la gauchiste (probablement pas si révolutionnaire que ça), ne mettez pas ces idiots religieux dans le même groupe que la droite... On est beaucoup à être dégouter par des positions aussi arriérés.

      Effacer
    2. J'aurais du préciser : l'extrême droite. Et pourquoi ne serais-je «pas si révolutionnaire que ça» ?

      Effacer
  53. Wow! C'est vraiment la pire publicité pour la droite que j'ai vue de ma vie. S'il vous plais, ne prétendez pas défendre des idéaux de libertés...

    Vos croyances arriérés vis à vis la femme me desespère au plus haut point.

    Comment peut on être endoctriné dans de tel valeur aujourd'hui et croire que ce sont de Bonnes valeurs...

    La religion et le gouvernement ont ces idées communes d'endoctrinement, de culture de la peur et de menaces sur le peuple. Alors je vois mal comment vous pouvez bashé sur la gauche en toute paix d'esprit.

    Comment être assez idiot pour encore être religieux de nos jour... Votre religion est tellement "bonne et vrai" qu'elle nécessite l'endotrinement du "futur croyant" a un très jeune age, que les seuls qui se convertisse à un age avancé sont ceux qui se retrouve vulnérable suite à des événements difficile, votre croyance nécessite la crainte d'aller en enfer et le déni de beaucoup de FAIT scientifique.

    D'ailleurs qu'on ne viennent pas me dire des aneries du genre: "tu as pas de preuve que Dieu n'existe pas". Car j'ai toute les raisons de croire qu'il n'existe pas. Et VOUS etes ceux ayant le fardeau de prouvé l'existance de celui-ci pas le contraire.

    Pour vous donner un exemple, il serait pour moi très difficile de prouver l’inexistence d'un lutin invisible, intangible et n'ayant aucun impacte sur l'univers qui nous entours... Mais je me permet tout de meme de dire que ce lutin n'existe pas.

    De toute façon, vos textes saint (qui sont en quelque sorte votre seul lien avec dieu) sont les pires textent jamais écris et ils sont bourrés de contradiction. Dieu est vengeur mais amour, il faut pardonné son prochain mais tuer ceux qui ne croit pas en dieu, parfois dieux de la paix, parfois de la guerre, joseph qui a un pere qui change de nom dépendant du texte, jesus qui est l'égal de dieu et parfois inférieur, un seul dieu selon Jesus mais une trinité selon d'autres, la sagesse est la chose la plus important, puis la sagesse aporte la tristesse, puis dieu veut détruire la sagesse (ce qu'il semble avoir réussi ici), etc.

    Peut-etre qu'on me dira que ces textes sont metaphorique, dans un tel cas, aucune de vos position ne peuvent être tiré mot pour mot. Faire le contraire ne serait que de choisir les passages qui nous plaisent dans "le texte divin". Peut-etre qu'on me dira qu'il y a eu des erreurs dans la bible, ce qui est précisément la position que je tiens dans un sens...

    Je vous mets au defi de me prouver que dieu existe (bonne chance)! Car après tout, l'absence de celui-ci discrédite vos position misogyne.

    (je précise que je ne suis pas un partisant de Marois, je suis un libertarien qui n'a aucune sympathie pour le gouvernement provincial)

    RépondreEffacer
  54. Voyons réveillez vous c'Est clair qui niaisent

    RépondreEffacer
  55. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vos énoncés concernant Pauline Marois. Cependant, je regrette que vous fassiez l'objet d'autant de mépris.

    Si j'étais à la place des gauchistes qui capotent à propos de votre blogue, j'ignorais votre billet. Combien de lecteurs avez-vous en moyenne par jour? Moins que le nombre de gens qui ont visité ce billet, je soupçonne.

    Ce que j'apprécie, cependant, c'est le courage d'avancer une idée politiquement incorrecte. Quand je vois des gauchistes capotés, je trouve que c'est bon signe. Ça veut dire qu'on défait la pensée unique qui prédomine au Canada français. ;)

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Je suis loin d etre un gauchiste , et je trouve que ce genre de discours ne fait que du tort a la droite . Ce qui rend les gens méfiants envers la droite, c est le fanatisme religieux qui se mele au politique et a l economie. Ces gens ont un discours passéiste qui se rapproche bien plus d une mentalité Islamiste que d une religion qui prone la tolérence et l amour. Je ne suis pas croyant, mais je respecte ceux qui le sont. J ai plus de probleme avec les extremistes, peu importe de quelle religion ils sont...

      Effacer
    2. Avoir peur de la réaction de la gauche, c'est ça qui fait tort à la droite. C'est cette peur qui maintient la pensée unique.




      Effacer
  56. M.Fidele Benelli, M. André Tremblay, fermez les yeux... imaginez vous avoir un vagin entre les jambes, des seins et des hanches, et autres dimorphismes sexuels attribuables au sexe féminin... Pas mal non??!Imaginez-vous être nées ainsi, vous êtes des femmes. Au lieu de devenir des testicules, vos tissus sont devenus des ovaires, au lieu de devenir un scrotum vos tissus sont devenus des grandes lèvres... Vous vous sentez comment? Faibles? Molles?, Frêles?, Paresseuses? Incapables de la moindres activités physiques exigeantes?

    Ha mais si c'est le cas, pauvres de vous, qui pensez n'être bonnes qu'à faire cuire du riz et essuyer le tendre fessier de vos bambins. Vous passez à côté de quelque chose... Si vous pensez ainsi, vous serez tristes et insatisfaites toute votre vie à vous limiter de la sorte... surtout en 2013 avec tout ce qui nous est offert comme activités, carrières, projets et voyages!...Allez femmes que vous êtes, croyez en vos forces et votre potentiel!! Dites-vous que vous avez le droit d'aimer le bleu et non le rose, le tracteur et non la poupée, et que si vous aimez découper votre silhouette au gym pour faire un éventuel marathon, c'est tout à fait correct puisque vous avez vos goûts et un corps pour réfléchir et vous mouvoir!!

    Je suis triste, car votre VÉRITÉ me semble bien pauvre et dénuée de tout bon sens.... en matière d'écologie, de biologie et d'évolution. Posez-vous des questions, ayez confiances en vous! Allez, un petit effort de plus!...Que ces questions portent sur Dieu ou la Théorie de l'évolution ou encore sur la notion d'infini dans l'espace, vous pouvez vous autoriser à réfléchir davantage, ce qui serait signe d'intelligence. Mai bien sûr... certaines personnes comme vous choisissent la voie de la facilité et aime mieux croire à tout prie ce qui a été écrit dans un livre ô combien âgé, alors que l'homme ne connaissait jusqu'alors pas grand chose de sa petite existence sur Terre, à part que la femelle était issue du «rib steak» d'Adam. Alàlàlà....

    Pourquoi notre société est ainsi construite? Pourquoi nous avons gardé des stéréotypes si bien définis dans nos sociétés? Est-elle plus heureuse ainsi? L'histoire de l'humanité a je crois emprisonné la femme et l'homme dans des cadres bien trop étroits. dans avec des moeurs bien La femme a-t-elle droit d'évoluer elle aussi ou doit-elle demeurer au stade de la préhistoire? Pourquoi? Ça vous rends jaloux, frustrés ou les deux? En tout cas, observez bien autour de vous, observez mieux, et dites-vous qu'il y en a plein de gens qui tout comme vous, ne se posent pas assez de questions sur la vie, ce qui crée des publications comme la vôtre je crois. C'est certain qu'avec une belle bande de bornés comme vous, l'humanité n'ira pas loin loin! Prions ensemble pour le Mère nature vous pardonne votre bêtise. Voulez-vous vous attarder à une belle cause? Concentrez-vous sur votre planète qui commence sérieusement à ne plus pouvoir soutenir cette belle bande de surconsommateurs et pollueurs que nous sommes. Sans planète, pas d'homme, pas de femme. Sans homme et femme, pas de progéniture, sans progéniture, pas de Fidele Benelli et de André Tremblay pour dire de la merde!

    haaaaaaaaaaaaaaaa que ce soit une joke ou non ça m'a fait du bien! Merci. :)

    RépondreEffacer
  57. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreEffacer
  58. Si un homme est le sexe fort, souvenez-nous que dans la fameuse bible, adam ne s'est pas opposé et à suivis volontier eve en croquant lui-aussi dans la pomme mythique de la connaissance absolu. Si l'homme est le sexe fort alors c'est son engin qui le rends faible. Alors, l'homme devrait s'en débarrasser et devenir eunuque. La véritable force de l,humain, c'est la femme. C'est elle qui aux détriments de tout a réussis à élever des enfants et cela, dans les pires contextes de l'histoire. Alors que le fameux mâles courait la savane à la recherche d'un gibier. Alors même, l'idée cueillir et faire pousser des trucs dans le jardin vient de l,intelligence de la femme. Je pourrais en rajouter davantage.C'est affreux de constater et de l'affirmer, vous me faite penser à une photo d'où l'on voit une femme assis et ficelé dans un fauteuil de salon avec de la corde et du barbelé tout ça sur le capot d'une vieille minoune. Ce sont des gens, des mecs comme vous qui avez mis des femmes en esclavage dans toute l'histoire parce que votre plus grand crime e, c'est la jalousie de ne pas posséder les qualité primordiales de la femme. Je n,arrive pas à croire qu,on est en 2013, à vous entendre parler, j'ai l'impression d'être encore au temps de la préhistoire quand le mâle prenait assommait une femme avec sa massue, lui tira les par les cheveux pour aller la violer dans une caverne sombre et humide. Honte à vous, vous n'êtes pas des humains, même pas des bêtes et des animaux, vous n'êtes que des démons déguisé en agneau.

    RépondreEffacer
    Réponses
    1. Vous avez mal lu la bible ! Eve a écouté sa nature et pris une mauvaise décision. Elle a aussi influencé Adam en le poussant à faire de même. Bien qu'issu du sexe fort, Adam demeure vulnérable envers le sexe faible.

      C'est pour cela que la quasi-totalité des femmes doivent être écartées de la sphère publique: elles risque d'entraîner la société en entier dans le ravin, comme Eve l'a fait avec l'humanité. Nous payons encore les conséquence de ce péché originel.

      La femme est esclave dans la société actuelle (de la mode, de l'hypersexualisation). Nous voulons la libérer en la mettant dans la place que la nature lui a assigné: la sphère privée. C'est là seul où elle peut s'épanouir pleinement.

      Effacer
    2. Woah woah Mme. Perrault. L'article vaut pas grand chose, mais ne commettez pas la faute inverse en blamant les hommes en général. Les hommes autant que les femmes ont contribués à l'humanité.

      Quand à votre fameuse bible M. Chouinard, si l'on suit sa chronologie, le monde aurait 6000 ans. On sait bien que ce n'est pas le cas. La crédibilité de la genèse en prend un coup pour moi.

      Effacer
    3. Je pense que la compétence n a pas de sexe. M. Chouinard parle comme quelqu un qui a été rejeté par une ou des femmes !!! Il en a tellement peur qu il voudrait revenir a un passé ou les hommes controlaient les femmes!!!
      Il doit se sentir tres petit devant n importe qu elle femme brillante. Au moins il a son blogue et sa religion pour se défouler et se faire réconforter. C est dommage pour lui, car il perd la chance de cotoyer des femmes intelligentes, droles pleines d esprit et informées, qui ne servent pas qu a procréer !!! Et en plus, elles sont magnifiques !!! Pauvres petits hommes que ces M.Chouinard et Benelli !!! Les prendre en pitié ou les trouver un peu con n est pas de l incitation a la violence. C est plutot le triste constat que les faibles ont souvent besoin de descendre les autres pour se remonter et d accuser tout ce qui ne pense pas comme lui de tous ses malheurs. Vous n aidez pas la droite a se réaliser et vous ne convainquerez pas les gauchistes a considerer la droite comme une option. Les gens en ont marre des extremistes religieux. Vous l etes au meme titre que les Islamistes,dont le discours ressemble au votre.On
      dirait presque que vous etes en mission pour faire passer les gens de droite pour des imbéciles. Sur ce, bonne nuit et faites de beaux reves avec vos amis imaginaires !!!

      Effacer
  59. Merci Fido (tu permets, Fidele, que je t'appelle par un petit surnom et que je tutoie par la même occasion, je trouve que ça ajoute un brin de légèreté et de sympathie) de nous transmettre ces valeurs. "Les femmes à la cuisine, et les templiers purificateurs au pouvoir !" Mieux vaut en rire qu'en pleurer, et cet article m'a permis de rire au moins une fois aujourd'hui. Le contraste entre le sérieux sujet que tu as choisi et ton raisonnement digne d'un jeune écuyer adolescent du Moyen-Âge est un exercice de style difficile, mais dans lequel tu t'illustres avec brillo. Bravo Fido, heureusement que des gens comme toi existent pour nous faire relativiser sur notre propre bêtise (difficile à juger soi-même, j'en conviens) et pour nous montrer que pour qu'un semblant d'intelligence et de raison existe, il est aussi nécessaire que des dissidents nous montrent leurs talents.
    Sur ce, passe une bonne journée, embrasse ta femme au lieu de lui donner des coups de ceintures, et continue sur cette voie.
    Bien à toi.

    RépondreEffacer
  60. Non mais quel bigot. C'est une blague ce site ou quoi ?

    RépondreEffacer
  61. Adan et Ève n'ont jamais existé, et d'ailleurs, Dieu non plus.

    Satan l'enfer le paradis non plus.

    Tous des mensonges, que les ignorants croient dure comme fer...

    RépondreEffacer
  62. woooow mais faut tu être débile retourne dans ton église pis reste la

    RépondreEffacer
  63. Les amis de la vérité ont réussi à faire mettre d'accord autant des commentateurs de droite que de gauche!!! Chouinard, Tremblay et Benelli sont utiles!!! Leur stupidité aide à rapprocher des gens qui sont pourtant éloignés sur l'échiquier politique et qui n'arriveraient probablement pas à fraterniser ensemble sur d'autres sujets!!!

    Très franchement, c'est une prouesse!!!

    RépondreEffacer
  64. Ce débile souhaite le retour de la MAFIA au pouvoir,tout simplement,sans les femmes...

    RépondreEffacer
  65. quel imbécile vous êtes. Charest à sa dernière victoire électorale n'avait obtenu que 24% des électeurs. En avez-vous parlé? bien non, pour sur. démagogie oblige. raccourci oblige. imbécilité de naissance oblige. le curé aurait dù precrire un condom à votre mère.

    RépondreEffacer
  66. “On remarquera que ce n’est pas un hasard si la très grande majorité des dirigeants, à travers l’histoire des nations, sont des hommes” et cette a été notre sort jusqu’a aujourd’hui ! Pensez si le monde serait meilleur si aurais eut d’autres dirigeants mondiales pendant l’histoire. Je pense que probablement oui.
    Mais je vous remercier pour exposer votre ignorance et votre misogynie parce-que je crois que merci à vous beaucoup de personnes réfléchiront.

    RépondreEffacer
  67. Si ton Dieu existe vraiment, ben moi j'suis Satan. Ouais j'aime bien l'idée, JE SUIS SATAN ! Je vais consulter mon livre afin de voir si t'a été pô fin mon homme. Oh shit... you've been a real bad boy... Tout d'abord, avant même ta naissance, ton destin de pécheur était bel et bien tracé... Et oui, tu n'est pas né d'une dame vierge... ton papa il à baisé ta maman fort fort. Il à jouit, et un petit spermatozoïde remonta jusqu'à une ovule en ta maman. Et voilà que toi tu naît! Une jeune enfant découlant tout droit du péché de la chaire. Comme tout les êtres humains de cette terre, tu auras donc les conséquences suivantes à ce geste: mon énorme pénis de chèvre qui défoncera ton anus et ainsi tes organes génitaux se verront être remplacer par de jolis serpents qui te morderont dès que l'occasion se présentera. De plus, avec ce que je vois tu envies les gens qui ont plus que toi, notamment Marie-Mai... hmmm c'est un des 7 péchés capitaux Monsieur...Pour cela, je vais vous flagellez avec des châines 10 ans dans mon royaume de feu. Votre sang coulera à flot et ce sera votre seul nourriture au cours de ces années.
    Mais bon, sérieusement, je vais travailler je commence déja à être tannée de bullshiter ton blogue... On se revoit en enfer vieux côlisse ;)

    RépondreEffacer